28.06.2019 00:00

ГМО – три буквы, которых так боятся многие. Кажется, что если съешь хоть кусочек продукта с генетически модифицированными организмами, наступят необратимые последствия. Но так ли опасны ГМО для человека? А если они полезны, то чем?

Автор: Калашникова М. А.

Редактор: Романова Ю. М

ГМО – три буквы, которых так боятся многие. Кажется, что если съешь хоть кусочек продукта с генетически модифицированными организмами, наступят необратимые последствия. Но так ли опасны ГМО для человека? А если они полезны, то чем?

Что такое ГМО и откуда они взялись

Мифы о генетически модифицированных организмах начинаются с непонимания самой сути этого явления. Всемирная организация здравоохранения определяет ГМО вполне четко — это организмы, чей генетический материал, то есть ДНК, был изменен, при этом подобные изменения невозможны в природе в результате естественной рекомбинации.

На деле, если вдуматься в саму суть генной модификации, все живые организмы окажутся мутантами. Мы все так или иначе отличаемся генетически от наших предков: растения, произрастающие сегодня, совсем не те, которые когда-то щипали динозавры, арбузы прошлого были горькими, а большая часть милых домашних животных — результат генной модификации.

Любая селекция — это и есть генная модификация. Только ГМО, согласно общепринятому стандарту, были получены в лабораториях

История ГМО сравнительно молодая: первый генно-модифицированный продукт был получен в 1972 году ученым Стэнфордского университета Полом Бергом. В 1973 году появился первый генно-модифицированный микроорганизм — кишечная палочка с человеческим геном, который кодировал синтез инсулина.

10 лет спустя немецкие ученые из Института растениеводства в Кельне вывели табак, устойчивый к насекомым, а в 1988 году появилась генно-модифицированная кукуруза, один из самых популярных ГМО наших дней. После этого развитие ГМО пошло вперед семимильными шагами. В 90-х американцы скрестили гены помидоров с генами камбалы, получив сорт томатов, способных очень долго храниться в полузрелом состоянии, а затем появилась соя, скрещенная с генами бактерий и устойчивая к гербицидам. Осознав, насколько это интересно и привлекательно с коммерческой точки зрения, производители кинулись использовать генную модификацию в самых разных областях, меняя цвет, форму и срок хранения продуктов.

Так было выведено около тысячи различных культур, правда, к промышленному производству были допущены только 100, среди которых — картофель, соя, кукуруза, рис, помидоры и другие. Лидером в производстве ГМО являются США, за ними идут Аргентина, Бразилия, Китай и Индия. В России высаживать генно-модифицированные растения запрещено, но можно продавать и употреблять.

Что такое ГМО?

К категории генетически-модифицированных относится организм, генотип которого был искусственно изменен методами генной инженерии. Основой продукции с ГМО являются всем хорошо известные сельскохозяйственные культуры. В их ДНК вводится один или несколько чужеродных генов, причем не обязательно растительных, но и животных. За счет этого у растения появляются новые свойства, например, у него увеличивается плодоношение или повышается устойчивость к неблагоприятным погодным условиям, вредителям и заболеваниям. Как результат – хороший урожай.

Как получают ГМО

Технология модификации конкретных объектов используется давно. Например, когда фермер, выращивающий арбузы, отбирает косточки из самого сладкого плода, выращивает их и снова повторяет отбор — это тоже целенаправленная модификация конкретных свойств. Просто сейчас на такой длинный путь, который предлагает селекция вне лаборатории, времени практически нет. Проблема решается обработкой химическими веществами или УФ-радиацией, которые ускоряют естественную рекомбинацию, — процесс называется мутационной селекцией.

Работа с геномом подразумевает вмешательство в конкретные участки ДНК, ученые не просто ломают и добавляют что-то случайным образом. Например, чтобы добавить сладости фруктовому плоду, должно быть четко понятно, какие участки его ДНК отвечают за сладость — только в этом случае их можно изменить соответствующим образом.

С помощью так называемых молекулярных ножниц можно делать разрезы в ДНК в тех частях, куда нужно что-нибудь добавить, что делает процесс модификации более точным и быстрым. Кроме того, со временем методы чтения ДНК удешевляются, а значит, появляется возможность читать геномы организмов, над которыми уже проводились опыты, и сравнивать изменения.

Зачем нужны ГМО-продукты и почему их боятся

ГМО стали способом улучшить какие-либо качества продукта, принося тем самым пользу производителю и потребителю. С помощью генной модификации мы быстрее и точнее можем вносить изменения в нужные нам геномы, что ускоряет и удешевляет процесс создания нужного сорта. Такой продукт обладает более низкой ценой или какими-то преимуществами: дольше хранится, становится вкуснее и так далее. Сельскохозяйственные культуры с ГМО, например, устойчивы к болезням и гербицидам. ГМО также используются в медицине, делая ее более доступной. Таким образом, мы можем получать больше урожая и более питательные продукты за более короткий срок.

Кроме того, эксперименты с ГМО позволяют науке развиваться и двигаться вперед

Часто люди, которые не занимаются наукой, сами не до конца понимают, что имеют в виду, говоря о ГМО. Многим они представляются в виде какой-то добавки к обычным продуктам, эдакого «тараканьего яда», которым сдабривают простую и понятную еду. Хотя, упоминая ГМО, мы говорим не о конкретном объекте, а о некой технологии создания, об инструменте. Так что бояться технологии, пожалуй, еще более странно.

Поскольку ГМО — это юридический термин, существуют формальные списки растений и животных, которые считаются ГМО. Например, в Канаде есть генно-модифицированный лосось. Хитрость в том, что в этом случае нам известно, как, чем и зачем он был модифицирован, и поэтому он может называться ГМО. По сути, ГМО- и не ГМО-продукты не отличаются принципиально, разница лишь в их происхождении: одни создаются в лаборатории, а другие — в природе. При этом надо помнить, что в природе мутации случаются и без участия человека.

К сожалению, мы привыкли бояться многого — и особенно того, чего не понимаем: лучше не трогать, чем разбираться. Именно поэтому общественность была обеспокоена с первого же момента появления ГМО-продуктов на рынке. При этом первые ГМО-продукты не имели никакой выраженной пользы для потребителя, они не были дешевле или вкуснее. Тогда основную пользу технология приносила фермерам, которые могли собирать больше урожая и дольше его хранить. Именно поэтому потребителю было сложно увидеть какие-то общие плюсы ГМО, и общественность сосредоточилась на возможных негативных последствиях, не разобравшись в них до конца. Подобные настроения легко подхватывались и распространялись в СМИ. В итоге все мы что-то где-то слышали плохое о ГМО, но не можем вспомнить ни источника, ни конкретных фактов.

Усилению страха способствовало и несколько неудачных научных работ, ставших достоянием общественности. Например, ученый Арпад Пуштаи утверждал, что картошка с геном, который кодирует белок лектин, по своим воздействиям на желудок грызунов отличается от картошки, которую посыпали лектином отдельно. И все бы ничего, если бы не проблемы со статистическим анализом в исследовании. При этом еще до выхода статьи Пуштаи раздул свои выводы в СМИ и вызвал настоящий скандал. Статью решили опубликовать, чтобы все увидели, насколько она неточная, но эффект получился обратным: сомнительная публикация запустила волну страха, а про опровержение никто толком и не узнал.

Еще одна похожая история случилась с французским ученым Жилем-Эриком Сералини, который ставил эксперименты над крысами с использованием генно-модифицированной кукурузы. Именно ему мы обязаны распространением утверждения, что ГМО повышают вероятность возникновения онкологических заболеваний. Однако Сералини тоже ошибся со статистическим анализом: согласно его данным, крысы, которые питались ГМО, умирали от рака, тогда как те, что ели обычную кукурузу, болели реже. Но, как выяснилось, этот вид крыс в принципе заболевает раком в 40% случаев, поэтому в итоге заболели и те крысы, которые ели ГМО, и те, которые не ели. Тем не менее статья вновь вызвала панику среди населения.

Наконец, еще одним важным фактором стала рыночная конкуренция. Органические и так называемые экопродукты с подачи маркетологов продаются на ура — это модно и прибыльно, возникают целые сети магазинов и ресторанов, специализирующихся на экопродуктах «без ГМО». Продавая так называемое натуральное и клея соответствующие ярлыки на упаковку, можно изрядно поднять цены. Однако суть продуктов останется единой — что с ГМО, что без, перед нами все та же природная натуральная кукуруза.

Доказано: ГМО продукты наносят непоправимый вред человеку!

MOLDOVENII.MD

В средствах массовой информации высказываются противоположные точки зрения по поводу безопасности генномодифицированных организмов (ГМО).

Однако после того, как эксперты проанализировали положительные отзывы, оказалось, что почти каждое «научное» исследование, вывод которого – «ГМО безвредны!», было профинансировано производителями такой продукции. Поэтому сложно считать их объективными. Учёные отмечают, что даже, несмотря на недостаток долгосрочных исследований по токсикологии животных и человека, то, что уже известно науке, вызывает серьезное беспокойство по поводу состояния здоровья людей, животных, растений и окружающей среды.

Факты, доказывающие вред ГМО

На самом деле аргументированных фактов об отрицательном воздействии трансгенов очень много, особенно в англоязычных источниках.

Трое учёных – Джон Фаган, который первым разработал методы генетического тестирования для ГМО, а ранее исследовал молекулярные механизмы канцерогенеза в Национальных институтах здравоохранения США и в академических кругах; Майкл Антониу с 30-летним опытом использования технологий генной инженерии в исследованиях, которому принадлежат несколько открытий о механизмах генного контроля, используемых для безопасной генной терапии при наследственных и приобретенных генетических нарушениях; исследователь Клэр Робинсон – основали организацию Earth Open Source (Лондон). Одна из её целей – безопасную, здоровую пищу сделать доступной для всех. Эти учёные занимаются темой генетически модифицированных (ГМ) культур и продуктов питания с начала 1990-х годов.

В 2012 г. они подготовили первый подробный доклад GMO Myths and Truths («Мифы и правда о ГМО»). В 2014 г. его обновили, и в 2021 г. выпустили третью, дополненную версию, которую издали в виде книги (продается на Amazon-е). Эти исследования приводят доказательства, опровергающие утверждения о безопасности пищевых продуктов, содержащих ГМО.

Доктор Фаган написал: «Когда кто-то вам говорит, что нет никаких доказательств того, что ГМО несут риски для здоровья и окружающей среды, дайте им эту книгу. Она предоставляет существенные доказательства вреда кратко и чётко, и по каждому пункту даются ссылки на научные публикации или другие отчеты или документы, которые читатель может проверить».

Первая же «он-лайн»-публикация произвела фурор во многих странах и стала большим ударом по производителям трансгенов. Её перевели на многие языки (к сожалению, на русском нет), а издательства попросили разрешения напечатать этот доклад. Вторая версия «Мифов и правды о ГМО», 2014–го года есть в свободном доступе на сайте Earth Open Source (earthopensource.org). Объем доклада – 331 страница.

А пользы-то нет!

Почему мы идём на поводу у ЕС в отношении ГМО?

Майкл Антониу в одном своём интервью сообщил: «Зерновые культуры с измененной ДНК получены в честолюбивых целях, чтобы пищу сделать безопасной, экологичной, увеличить урожаи, уменьшить использование пестицидов и накормить население планеты. Я чувствовал, что это необходимо, поэтому и исследовал факты применения этой технологии с научной точки зрения».

Разве генная инженерия повышает урожайность сельскохозяйственных культур или позволяет снижать применение химикатов на полях? Как оказалось, урожайность не повышает, а иногда и уменьшает этот потенциал. Авторы «Мифов и правды о ГМО» отмечают, что высокий урожай является сложной генетической особенностью, за которую отвечают многие гены, работая вместе. То, как это происходит, до сих пор полностью не изучено. Эти качества не могут быть смоделированы генными инженерами с помощью существующих достаточно грубых способов или какими-то ещё, которые в процессе разработки. Хорошие методы ведения сельского хозяйства, как, например, поддержание плодородия почв, никто не отменял для повышения урожайности.

По информации 2021 г., в США 88% кукурузы, 93% сои, 94% хлопка, 54% сахарной свеклы, 75% папайи являются генетически модифицированными. Сравнение данных по урожаям в США, где широко распространены ГМ-культуры, с показателями по кукурузе, пшенице и рапсу в Западной Европе (где, в основном, запрещено выращивать ГМ-культуры) за последние 50 лет показало, что в США произошло снижение урожайности, и возросла пестицидная нагрузка.

Основной причиной увеличения использования гербицидов на ГМ-культурах является быстрое распространение устойчивых к глифосату супер-сорняков. Поскольку ГМ-культуры устойчивы к гербицидам, для борьбы с сорняками стали больше использовать самый популярный гербицид Roundup и другие химикаты на основе глифосата. Это привело к появлению более устойчивых сорняков. Чтобы с ними бороться, фермеры вынуждены применять и другие химпрепараты.

В 2003 г. в Бразилии было разрешено выращивание ГМ-культур. Исследования,проведенные в 2000-2012 гг. показали, что за это время использование пестицидов в целом выросло в 1,6 раза, а непосредственно на посевах сои – в три раза, что приводит к негативному воздействию на человека и окружающую среду.

Каковы последствия тандема ГМО и пестицидов?

Исследователи из медицинской школы при Калифорнийском университете в Сан-Диего в 1993-96 гг. и 2014-16 гг. наблюдали за содержанием глифосата в анализах мочи 100 жителей Южной Калифорнии и пришли к выводу о том, что уровень этого токсичного вещества за этот период возрос примерно на 1000%. С 1994 г., когда были введены глифосатоустойчивые ГМ-культуры, использование данного гербицида возросло примерно в 15 раз.

Руководитель исследования доктор Пол Миллс из медицинской школы при Калифорнийском университете в Сан-Диего, профессор семейной медицины и общественного здравоохранения, директор Центра передового опыта в области исследований и обучения в области комплексного здравоохранения (его цитирует gmoobzor.com) сообщил: «Мы выяснили, что до введения генетически модифицированных продуктов у очень малого количества людей обнаруживался глифосат. По состоянию на 2021 г., у 70% обследуемых людей были следы глифосата». Д-р Миллс сослался на другие исследования, в которых крыс кормили кормом с ультранизкой (разрешенной) дозировкой глифосата (в Roundup), что приводило к неалкогольной жировой болезни печени.

В 2021 г. Калифорнийское управление по оценке рисков окружающей среды (OEHHA) внесло глифосат в список химических веществ штата, вызывающих рак.

Как пишет gmoobzor.com, коалиция мам Америки «Moms Across America», будучи обеспокоенной растущим количеством исследований, свидетельствующих о присутствии глифосата в пище, воде и моче человека, организовали исследование грудного молока в десяти образцах грудного молока женщин, живущих в разных регионах США. В трёх из них содержался глифосат, концентрация которого была выше максимально допустимого уровня (0,1 мкг/л), установленного ЕС для глифосата в питьевой воде.

В связи с этим любопытна позиция Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), которая занялась вопросом глифосата. В 2016 г. ВОЗ пришла к выводу: «Глифосат вряд ли будет нести канцерогенный риск для людей через пищу». В общем, официально население планеты «благословили»: кушайте ГМ-зерновые с глифосатом, пока рак не хватит. И в большинстве стран органы по здравоохранению тоже не беспокоятся по этому поводу.

Интересные результаты получены в Мексике, где выращивание генетически модифицированной кукурузы на открытых полях не разрешено. В Национальном автономном университете Мексики изучали продукты, содержащие кукурузу, которая является основной культурой в этой стране. В 82% таких продуктов было обнаружено присутствие ГМО. А в 27,7% трансгенных образцов – сопутствующий ГМ-кукурузе глифосат.

В 2015 г., в Аргентине у детей, которые живут в местности, где выращивают ГМ-сою и используют для этого пестициды, помимо аллергических реакций, выявлены генетические повреждения. В Национальном университете Рио-Куарто сделали вывод о том, что у этих детей обнаруживают обратимые генетические повреждения на 44% больше, чем у их сверстников, живущих там, где нет соевых полей. Повреждения хромосом в детском возрасте во взрослой жизни могут привести к онкологическим заболеваниям.

То, что названо безопасным, не безопасно

Какие риски несут ГМО?

До сих пор в Молдову завозили шрот (используется корма животных), полученный из ГМ-сои, на основе разрешений, выданных Национальной комиссией по биологической безопасности. В документе под названием «Оценка риска», который экономический агент прилагает к заявлению, указан процент ГМО (по закону разрешается 0,9%, но комиссия допускает до 5%, т.к. это не семенной материал). Также там пишется, что на территории, где этот шрот употреблялся, не выявлено каких-то изменений в здоровье человека. Но как делаются такие «исследования», не известно. А учитывая, что их оплачивают производители трансгенов, вряд ли заключение по оценке риска будет отрицательным.

Однако известно, что Европейское агентство по безопасности продуктов питания (EFSA) в 2009 г. сделало вывод о том, что кукуруза NK603 (ГМО), произведенная компанией Monsanto, композиционно эквивалентна обычной кукурузе, кроме предполагаемого изменения — наличия дополнительных белков, которые делают кукурузу устойчивой к глифосатным гербицидам, таким как Roundup.

Однако группа ученых под руководством Майкла Антониу обнаружила, что процесс генной модификации привел к непреднамеренному воздействию на состав кукурузы NK603. Как сообщил gmoobzor.com, было обнаружено 117 белков и 91 малая молекула (метаболиты), которые в процессе ГМ-трансформации были существенно изменены в кукурузе NK603 9 (самом популярном виде).

Для сравнения ГМО и обычная кукуруза выращивались в одном месте, в одинаковых условиях. Анализ показал, что в ГМ-кукурузе произошло значительное увеличение полиаминов, включая путресцин и кадаверин, которые присутствуют в трупах, свидетельствуя о их разложении. Доктор Антониу сказал, что путресцин и кадаверин могут привести к различным токсичным эффектам. Например, они увеличивают эффект гистамина, тем самым усиливая аллергические реакции, и оба были уличены в образовании в мясных продуктах канцерогенных веществ — нитрозаминов.

То есть, вопреки утверждениям о том, что ГМ-культуры содержат гены, которые оказывают влияние только на конкретные белки, на самом деле всё гораздо сложнее. Исследования, проведенные в 2007 г., в Национальном научно-исследовательском институте генома человека (США), показали, что гены взаимосвязаны друг с другом, и изменения в одном гене или его замена приводят к эффекту домино в других генах и белках в течение длительного времени. И никто не может предугадать, какие именно будут изменения.

ГМ-гены могут попасть в кровь из пищи

Ангелина Таран

Продолжение: noi.md

Контроль и маркировка ГМО

По всем перечисленным причинам ГМО проверяют в разы тщательнее других продуктов — для этих целей существует комиссия Кодекс Алиментариус, которая является совместным органом ВОЗ и ФАО и отвечает за подборку стандартов, принципов и рекомендаций по пищевым продуктам. В 2003 году комиссия разработала принципы анализа ГМО-продуктов, поступающих на прилавки магазинов.

В ходе проверки ГМО исследуют на токсичность, аллергенность, устойчивость вводимого гена, любое непредусмотренное воздействие, которое может возникнуть в результате введения гена, и другие факторы

В России в пищевой промышленности можно использовать только генно-модифицированные растения, которые прошли процедуру госрегистрации и были проверены на безопасность. Начиная с 26 декабря 2021 года товары с ГМО также получили специальный знак: по закону в России маркируются продукты, содержание ГМО в которых превышает 0,9%. Зачем нужна маркировка, если продукты прошли проверку и безопасны? Затем, что в Роскачестве уверены –– потребитель должен сам принимать решение о покупке продуктов с ГМО.

ГМО и религия

В соответствии с заключением иудаистского Ортодоксального Союза, генетические модификации не влияют на кошерность продукта[64].

По мнению Исламского Совета Юриспруденции (Islamic Jurisprudence Council, IJC

)[
это что за организация?
], продукты, полученные из ГМ-семян, халяльны[64].

Католическая церковь поддерживает выращивание ГМ-культур[65]. По мнению высших церковных иерархов, ГМ-культуры могут стать решением проблемы мирового голода и бедности[66].

Безопасно ли есть продукты с ГМО

В 2005 году ВОЗ дала однозначный ответ на этот вопрос, опубликовав доклад, подтверждающий, что употребление конкретных, проверенных генно-модифицированных растений в пищу абсолютно безопасно.

Надо помнить, что ГМО — это инструмент, как, например, молоток. Молотком можно и построить дом, им же можно убить человека. Однако по меньшей мере глупо ограничивать применение молотка только потому, что есть люди, которые могут использовать его в плохих целях. И еще глупее из-за этого запрещать дома, построенные с помощью молотка. Продолжая аналогию, если дом сломается, будет неважно, применяли в его строительстве молоток или нет: важно, чтобы он был безопасен для людей, живущих в нем. То же касается и продуктов: неважно, как они были получены, важно, чтобы они были безопасны, а это строго проверяется.

В теории, конечно, можно представить плохой ГМО, например создать токсичное растение. Но на практике ГМО создают не для того, чтобы кого-то отравить, а для общественной пользы. Вредные ГМО не проходят проверку и не попадают на полки магазинов. Важно понимать, что различные генетически модифицированные организмы включают различные гены, а значит, нельзя сказать в общем, плохи ГМО или хороши: оценку безопасности проводят отдельно для каждого конкретного продукта.

Наконец, если человек съест ГМО, он сам никак не модифицируется генетически: гены так не передаются. Чтобы что-то генно-модифицировать, применяется сложная технология, и та срабатывает далеко не всегда. Поэтому не стоит беспокоиться, что человек что-то «подхватит» от генно-модифицированного картофеля.

Безопасность

Основная статья: Исследования безопасности генетически модифицированных организмов

Появившаяся в начале 1970-х годов технология рекомбинантных ДНК (en:Recombinant DNA) открыла возможность получения организмов, содержащих инородные гены (генетически модифицированных организмов). Это вызвало обеспокоенность общественности и положило начало дискуссии о безопасности подобных манипуляций[37].

В 1974 году в США была создана комиссия из ведущих исследователей в области молекулярной биологии для исследования этого вопроса. В трёх наиболее известных научных журналах (Science, Nature, Proceedings of the National Academy of Sciences) было опубликовано так называемое «письмо Берга», которое призывало учёных временно воздержаться от экспериментов в этой области[38].

В 1975 году прошла Асиломарская конференция, на которой биологами обсуждались возможные риски, связанные с созданием ГМО[39].

В 1976 году Национальным институтом здоровья (США) была разработана система правил, строго регламентировавшая проведение работ с рекомбинантными ДНК. К началу 1980-х годов правила были пересмотрены в сторону смягчения[40].

В начале 1980-х годов в США были получены первые линии ГМО, предназначенные для коммерческого использования. Правительственными организациями, такими как NIH (Национальный институт здоровья, англ. National Institutes of Health) и FDA (Управление по контролю за качеством пищевых продуктов, медикаментов и косметических средств, англ. Food and Drug Administration), была проведена всесторонняя проверка этих линий. После того, как была доказана безопасность их применения, эти линии организмов получили допуск на рынок[40].

Первым документом, которым регулировалась деятельность по производству и обращению с гмо-материалами на территории Евросоюза стала Директива 90/219/ЕЕС «Об ограниченном использовании генетически изменённых микроорганизмов»[41].

На вопрос о безопасности продуктов из генетически модифицированных организмов Всемирная организация здравоохранения отвечает о невозможности общих утверждений об опасности или безопасности таких продуктов, но о необходимости отдельной оценки в каждом случае, так как разные генетически модифицированные организмы содержат разные гены. Также ВОЗ считает, что доступные на международном рынке гм-продукты проходят проверки безопасности и употреблялись в пищу популяциями целых стран без отмеченных эффектов, и соответственно вряд ли могут представлять опасность для здоровья[42].

В настоящее время специалистами получены научные данные об отсутствии повышенной опасности продуктов из генетически модифицированных организмов в сравнении с продуктами, полученными из организмов, выведенных традиционными методами[43][44]. Как отмечается в докладе 2010 года Генерального Директората Европейской комиссии по науке и информации[3]:

Главный вывод, вытекающий из усилий более чем 130 научно-исследовательских проектов, охватывающих 25 лет исследований и проведённых с участием более чем 500 независимых исследовательских групп, состоит в том, что биотехнологии и, в частности, ГМО как таковые не более опасны, чем, например, традиционные технологии селекции растений

В 2012 году в журнале Nature была опубликована статья о долгосрочном использовании ГМ-культур, производящих инсектицидные белки, и не требующих дополнительной обработки инсектицидами. Это естественным образом увеличивало популяцию хищных насекомых, и значительно сокращало число вредных насекомых[45].

В 2014 году был выпущен метаанализ 147 исследований, посвящённых воздействию ГМО на сельское хозяйство. Среди прочих достоинств, авторы отмечают, что выращивание ГМ-культур, вместо традиционных, в среднем сокращает использование пестицидов на 37%[46].

Обзор 1783 публикаций на тему ГМО с выводом: никаких особенных рисков они не несут[47].

ГМО в медицине

Интересно, что к ГМО в медицине потребители традиционно относятся более терпимо, потому что в этом случае выгода более очевидна. Так, сегодня почти весь инсулин производится с помощью генно-модифицированных организмов, что позволяет создать разные его варианты, которые лучше человеческого, и увеличить его количество. Например, есть вариант инсулина, который дольше циркулирует в крови, но при этом оказывает тот же эффект — это помогает инсулинозависимым пациентам жить с большим комфортом.

С помощью ГМО-лекарств можно лечить и некоторые виды онкологических заболеваний: клетки иммунной системы человека модифицируют таким образом, что они могут распознать раковые клетки. Также известен случай пересадки человеку, немецкому мальчику, страдавшему от буллезного эпидермолиза, ГМО-кожи. Врачи взяли его собственные клетки кожи и пересадили в них ген, который был нарушен, вырастили новые, исправленные пласты кожи и пересадили их обратно пациенту. Наконец, ГМО используют для создания витаминов и для лечения, например гемофилии. Вмешиваясь в геном, логичным образом можно лечить генетические заболевания.

Все это пугает людей гораздо меньше, чем генно-модифицированная соя, поскольку в случае с лечением польза для человека более очевидна. При этом фундаментальной разницы между этими двумя использованиями ГМО нет: основной принцип получения генно-модифицированного инсулина и генно-модифицированного картофеля один и тот же.

Будущее ГМО

ГМО — это просто еще одна ступень в науке, которая призвана упростить и улучшить жизнь людей. Некоторые ГМО могут быть полезными, другие — просто нейтральными. Генно-модифицированные продукты никуда не денутся. Здравоохранение может значительно выиграть от возможностей ГМО, увеличивая питательность и уменьшая аллергенность продуктов. С помощью ГМО можно создавать растения, устойчивые к засухе, животных, устойчивых к болезням, микроорганизмы, синтезирующие вещества, которые сложно получить с помощью химического синтеза, рыб с улучшенными характеристиками и многое, многое другое.